Эффективное управление не предусмотрено

Каковы настоящие, а не декларируемые цели российских властей?

Forbes.ru, 10.09.2010, Владимир Гельман. Профессор политологии

В последнее время сплошь и рядом натыкаюсь на публицистические и аналитические тексты явно или неявно
исходящих из нормативного представления о том, что цель деятельности российских властей верховенство
права и качественное управление страной и что публичные заявления российских политиков соответствуют их
намерениям. Примерами могут служить две статьи, опубликованные на Газете.ру одна клеймит позоромМедведева за то, что он не воплощает в жизнь свои робкие реформаторские намерения и выступает не более
чем «хромой уткой», если не марионеткой в руках Путина. Другая обвиняет строителей «вертикали власти» в
разрушении местного самоуправления и подрыве качества управления городами. Хотя фактически эти
обвинения справедливы, нормативная картина мира логично приводит авторов к следующим выводам: они
ставят в вину властям, что их шаги не только не имеют отношения к заявленным целям, а прямо препятствуют
достижению этих целей и при этом сами себя дискредитируют. Но такой способ осмысления российской (да и
не только российской) политики обладает двумя принципиальными недостатками. Во-первых, он не позволяет
понять логику деятельности российских властей, а, во-вторых, ведет к необоснованным ожиданиям хотя бы
каких-то общественно полезных шагов с их стороны.

На мой взгляд, гораздо полезнее не нормативная, а позитивная перспектива анализа российской политики и
управления, исходящая из того, что главная цель действий российских властей это максимизация собственных
выгод (а вовсе не максимизация выгод для страны посредством проведения «правильной» политики), а главная
целевая функция государственного управления это максимизация извлечения ренты чиновниками (а вовсе не
максимизация общественных благ посредством good governance). Проще говоря, «авторитаризм» и
«клептократия» это не инвективы в адрес российских властей, а просто констатация фактической стороны дела
(с которой, кстати, наиболее умные и/или наиболее циничные представители российского правящего класса и
не спорят). В самом деле, ведь никто же не критикует клопов за то, что они сосут кровь животных (включая
человека) и истощают растения, высасывая из них соки. Ровно так же не стоит, скажем, клеймить позором
коррупцию как некий негативный побочный эффект низкого качества управления в российском государстве.
Надо понимать, что коррупция и представляет собой смысл и содержание деятельности российского
государства, а собственно управление суть ее побочный эффект; что Медведев ну да, он и есть подставное
лицо и марионетка в руках Путина; что в эффективности управления посредством «вертикали власти» никто из
чиновников, насаженных на эту «вертикаль», конечно же, не заинтересован. Ну и так далее.

Короче, «оставь надежду всяк сюда входящий...»

Эффективное управление не предусмотрено
	NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact

				Политика Экономика События Общество Обзор СМИ
			Новости дня
						NF

		То чего нет на ТВ
					13.09.2010
Эффективное управление не предусмотрено Каковы настоящие, а не декларируемые цели российских властей? Forbes.ru, 10.09.2010, Владимир Гельман. Профессор политологии В последнее время сплошь и рядом натыкаюсь на публицистические и аналитические тексты явно или неявно исходящих из нормативного представления о том, что цель деятельности российских властей верховенство права и качественное управление страной и что публичные заявления российских политиков соответствуют их намерениям. Примерами могут служить две статьи, опубликованные на Газете.ру одна клеймит позоромМедведева за то, что он не воплощает в жизнь свои робкие реформаторские намерения и выступает не более чем «хромой уткой», если не марионеткой в руках Путина. Другая обвиняет строителей «вертикали власти» в разрушении местного самоуправления и подрыве качества управления городами. Хотя фактически эти обвинения справедливы, нормативная картина мира логично приводит авторов к следующим выводам: они ставят в вину властям, что их шаги не только не имеют отношения к заявленным целям, а прямо препятствуют достижению этих целей и при этом сами себя дискредитируют. Но такой способ осмысления российской (да и не только российской) политики обладает двумя принципиальными недостатками. Во-первых, он не позволяет понять логику деятельности российских властей, а, во-вторых, ведет к необоснованным ожиданиям хотя бы каких-то общественно полезных шагов с их стороны. На мой взгляд, гораздо полезнее не нормативная, а позитивная перспектива анализа российской политики и управления, исходящая из того, что главная цель действий российских властей это максимизация собственных выгод (а вовсе не максимизация выгод для страны посредством проведения «правильной» политики), а главная целевая функция государственного управления это максимизация извлечения ренты чиновниками (а вовсе не максимизация общественных благ посредством good governance). Проще говоря, «авторитаризм» и «клептократия» это не инвективы в адрес российских властей, а просто констатация фактической стороны дела (с которой, кстати, наиболее умные и/или наиболее циничные представители российского правящего класса и не спорят). В самом деле, ведь никто же не критикует клопов за то, что они сосут кровь животных (включая человека) и истощают растения, высасывая из них соки. Ровно так же не стоит, скажем, клеймить позором коррупцию как некий негативный побочный эффект низкого качества управления в российском государстве. Надо понимать, что коррупция и представляет собой смысл и содержание деятельности российского государства, а собственно управление суть ее побочный эффект; что Медведев ну да, он и есть подставное лицо и марионетка в руках Путина; что в эффективности управления посредством «вертикали власти» никто из чиновников, насаженных на эту «вертикаль», конечно же, не заинтересован. Ну и так далее. Короче, «оставь надежду всяк сюда входящий...»