"США должны предоставить другим такой же уровень суверенитета, как и себе"

"Russia Today",10.09.2010

Михаил Делягин

- Многие либералы в России говорят о необходимости сближения с Америкой. Как Вы считаете -
насколько с США можно иметь дело и обсуждать проблемы, оставаясь свободным государством?

- Советский Союз обсуждал и оставался при этом свободным государством.
Главное - не подчиняться чужой точке зрения и отстаивать принцип общих для всех правил. В США все еще
популярна идея, по которой постепенно должны утрачивать суверенитет все государства, - кроме
американского. Правила дискуссии должны быть простыми: американцы должны признавать для нас тот же
уровень суверенитета, что и для себя. Без этого дискуссия теряет смысл.

- Что является для России гарантией равенства суверенитетов?

- Ракетные войска стратегического назначения и наука, которая гарантирует, что в течение ближайших
десятилетий мы не отстанем качественно. Необходимо иметь элиту, которая не будет контролироваться
нашими стратегическими конкурентами, в том числе и через свои активы, выведенные из страны, а также
вменяемую систему управления.

- На форуме будет представлен экспертный доклад - предложение принять Россию в НАТО. Зачем такое
предложение делается?

- Думаю, авторы доклада хотят доказать, что они являются настоящими друзьями Америки. Это выглядит как
соревнование в лояльности, выходящее далеко за рамки здравого смысла. Не думаю, что Россия может вступить
в НАТО. Если она будет вступать туда на правах Эстонии, российские Вооруженные силы будут управляться
формально из Брюсселя, а на деле - американцами. России придется вести ненужные для нее войны, -
например, в Афганистане. Российская военная промышленность будет уничтожена: ведь расширение НАТО во
многом вызвано интересами ВПК ее развитых членов.

- Россия вновь готовится напомнить миру о справедливости. Будет ли это услышано?

- Мир - это слишком общо. Не все в нем готовы слушать. Но в целом пора предлагать идею справедливости,
поскольку идея наживы стала саморазрушающей. Идея справедливости, или идея устойчивого развития, имеет
перспективу. Этим достаточно эффективно занимается международный форум «Диалог цивилизаций», к
которому все больший интерес проявляют и американцы. Проблема в том, что часть нашей бюрократии и
обслуживающие ее эксперты отрицают идею справедливости: бюрократия - своей политикой, а эксперты -
комментариями. Более успешно эту идею предлагают Китай и Иран.

- Многие эксперты форума преподносят модернизацию как некий революционный дар Запада. Это так?

- Советский Союз по уровню технологического развития был 2-3 в мире, а в области социальной
модернизации был абсолютным лидером. После его уничтожения мы живем в катастрофе, в регрессе, в
разрушении всего позитивного, что было. Сейчас модернизация - не более чем политический лозунг.

- Эксперты из числа сторонников либерализма в России порицают саму мысль, что модернизацию может
стимулировать государство. На кого можно все это переложить?

- Даже в государствах, где есть частные тюрьмы, модернизацию стимулирует государство. Общество не может
осуществлять стратегическое планирование. Отказаться от сегодняшнего потребления ради каких-то туманных
перспектив общество не в состоянии - для этого нужно некоторое насилие даже самого демократичного
государства.

- Недавно президент Обама распространял социальное страхование на 50 миллионов бедняков США, его
разъяренные противники из числа богатых чуть революцию не совершили. О какой модернизации и о
какой справедливости можно вести речь в преддверии новой волны кризиса?

- Обама сделал лишь шаг к тому, что было нормой для советских граждан. Нам это делать значительно проще,
потому что у нас это все было, в значительно больших масштабах и лучших формах. До кризиса Америка жила
хорошо и могла считать, что платить за нищих ей не надо. Кризис усилил угрозу и тенденцию к падению
жизненного уровня. То, что раньше считалось кормлением социальных паразитов, теперь считается оказанием
поддержки самим себе.

- Одна из главных тем предстоящего Ярославского форума - модернизация и внедрение инноваций. Но
как заставить бизнес вводить инновации, если в России, как и во многих других странах, он зачастую
заинтересован лишь нажиться и увести капиталы?

- Если строить экономику воровства, то никого к инновациям подвигнуть нельзя. А если строить
производственную экономику, то люди и сами будут внедрять новые методы, что показывает опыт той же
Америки.

- Американские эксперты на форуме намерены предложить президенту России ввести две новые
должности, подотчетные лично ему: главного технолога РФ и главного конструктора информационных
систем. Возможно ли представить, чтобы президенту США что-то советовали иностранные эксперты?

- По частным вопросам - да. По принципиальным - нет. Президент США четко знает, что он служит
американскому народу, а не какому-то другому. И он четко знает, что Америка суверенное государство. Но это
не вопрос к американским экспертам, а вопрос к советникам российского президента, у которых, очевидно, есть
какие-то свои мнения на этот счет.

- А разве в России нет таких должностей?

- У нас есть Ростехнадзор, который надзирает за соблюдением технологий. Что касается главного конструктора,
то эта должность в России имеет отношение к разработками принципиально нового. Были главные
конструкторы космических ракет, космических двигателей или подводных лодок. Информационные системы
известны. Копирование их, даже с улучшением - это не сфера главного конструктора.

- Дано поручение разработать меры по защите венчурных бизнесменов от судебных преследований, если
их проекты провалятся. Этим пытаются привлечь в Россию бизнесменов-неудачников?

- За одного битого двух небитых дают. У нас люди за свой бизнес де-факто отвечают не только личным
имуществом, но и личной свободой - это неприемлемо, в мире этого нет.

- То есть в Россию приглашается еще более дикий и неподсудный капитализм?

- В США существует четкое разделение, произошел крах бизнеса в результате мошенничества или в результате
позволительных ошибок. У нас этим интересуются редко.

- Если иностранных бизнесменов смогут привлечь путем того, что они будут поставлены в более
привилегированные рамки - это будет полезно для России?

- Нет, это колониализм.

- Экспертное сообщество вновь стремится стимулировать возвращение тех мозгов, которые уехали в
США. Зачем это делается?

- В России любят собирать и выслушивать политологов, которые пропитались идеологией наших конкурентов.
Я считаю, их не только возвращать, но и слушать не надо - они, по сути, враги. А естественников,
информационщиков, конечно, надо собирать. Но нужно смотреть, чтобы это были настоящие ученые, и чтобы
для их работы были созданы реальные условия.

- В ожидании новой волны кризиса какие предложения России были бы полезны миру?

- Первое - резкое ограничение произвола глобальных монополий. Создание глобального антимонопольного
органа. Это связано с тем, что глобальные монополии сдерживают развитие многих стран и передачу им
технологий. Загнивание глобальных монополий является во многом причиной глобального кризиса. Второе:
жесткий мониторинг движения спекулятивных капиталов в глобальных масштабах. И введение жестких
ограничений как на национальном, так и на глобальном уровне. К этому стихийно идет - так, введение налога
на вывоз капитала из страны уже не вызывает протестных страхов и опасений, но это пока не является частью
глобальной политики. И третье: всемерное стимулирование технологического прогресса, в том числе и
ограничением применения прав интеллектуальной собственности. Сегодня интеллектуальная собственность во
многом выродилась в инструмент защиты произвола монополий. К защите интересов творцов это имеет слабое
отношение.

Оригинал публикации:"The US must allow the same level of sovereignty for others as for itself"

"США должны предоставить другим такой же уровень суверенитета, как и себе"
		NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact

					Политика Экономика События Общество Обзор СМИ
				Новости дня
							NF

			То чего нет на ТВ
						10.09.2010
	"США должны предоставить другим такой же уровень суверенитета, как и себе" "Russia Today",10.09.2010 Михаил Делягин - Многие либералы в России говорят о необходимости сближения с Америкой. Как Вы считаете - насколько с США можно иметь дело и обсуждать проблемы, оставаясь свободным государством? - Советский Союз обсуждал и оставался при этом свободным государством. Главное - не подчиняться чужой точке зрения и отстаивать принцип общих для всех правил. В США все еще популярна идея, по которой постепенно должны утрачивать суверенитет все государства, - кроме американского. Правила дискуссии должны быть простыми: американцы должны признавать для нас тот же уровень суверенитета, что и для себя. Без этого дискуссия теряет смысл. - Что является для России гарантией равенства суверенитетов? - Ракетные войска стратегического назначения и наука, которая гарантирует, что в течение ближайших десятилетий мы не отстанем качественно. Необходимо иметь элиту, которая не будет контролироваться нашими стратегическими конкурентами, в том числе и через свои активы, выведенные из страны, а также вменяемую систему управления. - На форуме будет представлен экспертный доклад - предложение принять Россию в НАТО. Зачем такое предложение делается? - Думаю, авторы доклада хотят доказать, что они являются настоящими друзьями Америки. Это выглядит как соревнование в лояльности, выходящее далеко за рамки здравого смысла. Не думаю, что Россия может вступить в НАТО. Если она будет вступать туда на правах Эстонии, российские Вооруженные силы будут управляться формально из Брюсселя, а на деле - американцами. России придется вести ненужные для нее войны, - например, в Афганистане. Российская военная промышленность будет уничтожена: ведь расширение НАТО во многом вызвано интересами ВПК ее развитых членов. - Россия вновь готовится напомнить миру о справедливости. Будет ли это услышано? - Мир - это слишком общо. Не все в нем готовы слушать. Но в целом пора предлагать идею справедливости, поскольку идея наживы стала саморазрушающей. Идея справедливости, или идея устойчивого развития, имеет перспективу. Этим достаточно эффективно занимается международный форум «Диалог цивилизаций», к которому все больший интерес проявляют и американцы. Проблема в том, что часть нашей бюрократии и обслуживающие ее эксперты отрицают идею справедливости: бюрократия - своей политикой, а эксперты - комментариями. Более успешно эту идею предлагают Китай и Иран. - Многие эксперты форума преподносят модернизацию как некий революционный дар Запада. Это так? - Советский Союз по уровню технологического развития был 2-3 в мире, а в области социальной модернизации был абсолютным лидером. После его уничтожения мы живем в катастрофе, в регрессе, в разрушении всего позитивного, что было. Сейчас модернизация - не более чем политический лозунг. - Эксперты из числа сторонников либерализма в России порицают саму мысль, что модернизацию может стимулировать государство. На кого можно все это переложить? - Даже в государствах, где есть частные тюрьмы, модернизацию стимулирует государство. Общество не может осуществлять стратегическое планирование. Отказаться от сегодняшнего потребления ради каких-то туманных перспектив общество не в состоянии - для этого нужно некоторое насилие даже самого демократичного государства. - Недавно президент Обама распространял социальное страхование на 50 миллионов бедняков США, его разъяренные противники из числа богатых чуть революцию не совершили. О какой модернизации и о какой справедливости можно вести речь в преддверии новой волны кризиса? - Обама сделал лишь шаг к тому, что было нормой для советских граждан. Нам это делать значительно проще, потому что у нас это все было, в значительно больших масштабах и лучших формах. До кризиса Америка жила хорошо и могла считать, что платить за нищих ей не надо. Кризис усилил угрозу и тенденцию к падению жизненного уровня. То, что раньше считалось кормлением социальных паразитов, теперь считается оказанием поддержки самим себе. - Одна из главных тем предстоящего Ярославского форума - модернизация и внедрение инноваций. Но как заставить бизнес вводить инновации, если в России, как и во многих других странах, он зачастую заинтересован лишь нажиться и увести капиталы? - Если строить экономику воровства, то никого к инновациям подвигнуть нельзя. А если строить производственную экономику, то люди и сами будут внедрять новые методы, что показывает опыт той же Америки. - Американские эксперты на форуме намерены предложить президенту России ввести две новые должности, подотчетные лично ему: главного технолога РФ и главного конструктора информационных систем. Возможно ли представить, чтобы президенту США что-то советовали иностранные эксперты? - По частным вопросам - да. По принципиальным - нет. Президент США четко знает, что он служит американскому народу, а не какому-то другому. И он четко знает, что Америка суверенное государство. Но это не вопрос к американским экспертам, а вопрос к советникам российского президента, у которых, очевидно, есть какие-то свои мнения на этот счет. - А разве в России нет таких должностей? - У нас есть Ростехнадзор, который надзирает за соблюдением технологий. Что касается главного конструктора, то эта должность в России имеет отношение к разработками принципиально нового. Были главные конструкторы космических ракет, космических двигателей или подводных лодок. Информационные системы известны. Копирование их, даже с улучшением - это не сфера главного конструктора. - Дано поручение разработать меры по защите венчурных бизнесменов от судебных преследований, если их проекты провалятся. Этим пытаются привлечь в Россию бизнесменов-неудачников? - За одного битого двух небитых дают. У нас люди за свой бизнес де-факто отвечают не только личным имуществом, но и личной свободой - это неприемлемо, в мире этого нет. - То есть в Россию приглашается еще более дикий и неподсудный капитализм? - В США существует четкое разделение, произошел крах бизнеса в результате мошенничества или в результате позволительных ошибок. У нас этим интересуются редко. - Если иностранных бизнесменов смогут привлечь путем того, что они будут поставлены в более привилегированные рамки - это будет полезно для России? - Нет, это колониализм. - Экспертное сообщество вновь стремится стимулировать возвращение тех мозгов, которые уехали в США. Зачем это делается? - В России любят собирать и выслушивать политологов, которые пропитались идеологией наших конкурентов. Я считаю, их не только возвращать, но и слушать не надо - они, по сути, враги. А естественников, информационщиков, конечно, надо собирать. Но нужно смотреть, чтобы это были настоящие ученые, и чтобы для их работы были созданы реальные условия. - В ожидании новой волны кризиса какие предложения России были бы полезны миру? - Первое - резкое ограничение произвола глобальных монополий. Создание глобального антимонопольного органа. Это связано с тем, что глобальные монополии сдерживают развитие многих стран и передачу им технологий. Загнивание глобальных монополий является во многом причиной глобального кризиса. Второе: жесткий мониторинг движения спекулятивных капиталов в глобальных масштабах. И введение жестких ограничений как на национальном, так и на глобальном уровне. К этому стихийно идет - так, введение налога на вывоз капитала из страны уже не вызывает протестных страхов и опасений, но это пока не является частью глобальной политики. И третье: всемерное стимулирование технологического прогресса, в том числе и ограничением применения прав интеллектуальной собственности. Сегодня интеллектуальная собственность во многом выродилась в инструмент защиты произвола монополий. К защите интересов творцов это имеет слабое отношение. Оригинал публикации:"The US must allow the same level of sovereignty for others as for itself"